ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-10450/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРО-АУСТРУ-БАУ" (ул. Мосфильмовская, д. 42, г. Москва, 119285; далее - общество) от 10.07.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-53805/09-62-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮнионТрастСтрой" (ул. Новоорловская, д. 5, г. Москва, 119633) к обществу о взыскании 33 803 067 рублей 31 копейки аванса, перечисленного по договору генерального подряда от 19.12.2007 N ЮТС-ГРО-001 на осуществление строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Новоорловская, д. 5.

Другие лица, участвующие в деле: Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (Докучаев пер., д. 3, стр. 1, г. Москва, 107078).

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Из представленных документов следует, что документа, подтверждающего право Теофилович Р. на подписание заявления о пересмотре судебных актов по делу N А40-53805/09-62-397 Арбитражного суда города Москвы в порядке надзора от имени генерального директора общества, в суд не представлено.

Следует также отметить, что подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРО-АУСТРУ-БАУ" от 10.07.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-53805/09-62-397, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА