ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N ВАС-10349/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062) от 17.06.2010 N 05-37/00407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 по делу N А32-9468/2008-34/179-09-59/257, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (ул. Московская, 42, г. Краснодар) к инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 29.12.2007 N 17-19/1676.

Суд

 

установил:

 

при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта не соблюдены требования, установленные частями 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названным нормам Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК РФ и пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 17.06.2010 N 05-37/00407 подписано А.Р. Богусом как исполняющим обязанности заместителя начальника.

Между тем в подтверждение полномочий Богуса А.Р. к заявлению приложена доверенность от 02.07.2010 N 05-34/234, то есть выданная после 17.06.2010.

Таким образом, не подтверждены надлежащим образом на дату обращения в суд надзорной инстанции полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ул. Воровского, 233, г. Краснодар, 350062) от 17.06.2010 N 05-37/00407 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2009 по делу N А32-9468/2008-34/179-09-59/257, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 120 листах.

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ