ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 10578/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бабкин А.И., рассмотрев заявление Департамента управления имуществом Ивановской области (пер. Пограничный, 18, город Иваново, 153002) от 08.07.2010 N 3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009, по делу N А17-3461/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по иску Департамента управления имуществом Ивановской области к администрации города Иваново, обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН Медиа", муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений города Иваново и обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина" о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов и дополнительного соглашения к данному договору,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление. Этот документ указан в перечне прилагаемых к заявлению, но фактически отсутствует (акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 23.07.2010).

Согласно абзацу второму части 3 этой статьи к заявлению или представлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 5 статьи 59 Кодекса представителями организаций могут выступать в арбитражных судах руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. При этом полномочия руководителей подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса).

В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).

Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

При этом следует учитывать положение части 3 статьи 292 Кодекса, в соответствии которым заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. В случае пропуска указанного срока заявления заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Департамента управления имуществом Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009, по делу N А17-3461/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по тому же делу и приложенные к заявлению материалы возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.БАБКИН