ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-7936/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" от 02.06.2010 N 03-17/125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4938/2009-73/60, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" (г. Сочи) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Н.В. (г. Сочи) (далее - предприниматель) о запрете предпринимателю осуществления модернизации (строительства) объекта мелкорозничной торговли (услуг) с увеличением площади с 70 кв. м до 194 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: г. Сочи, Аллея Челтенхема, автобусная остановка "Средняя Мацеста", находящемся на территории горного отвода и первой зоны горно-санитарной охраны Мацестинского участка Сочинского месторождения сульфидных вод и об обязании предпринимателя снести за свой счет построенные сооружения-объекты на указанном земельном участке.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Хостинского района города Сочи (г. Сочи), администрация города-курорта Сочи (г. Сочи), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (г. Краснодар) и Управление по недропользованию по Краснодарскому краю (г. Краснодар).

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению не приложена копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4938/2009-73/60.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Бальнеологический курорт "Мацеста" (холдинг) г. Сочи" от 02.06.2010 N 03-17/125 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4938/2009-73/60 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА