ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-5356/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пакулова Г.И. от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 5356/10 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2009 по делу N А04-2710/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пакулова Г.И. (г. Благовещенск, далее - предприниматель) к Федеральной таможенной службе (г. Москва), Благовещенской таможне о взыскании 190 172 рублей 30 копеек убытков и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился с жалобой на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 5356/10 об отказе в передаче дела N А04-2710/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в которой одновременно просит о передаче дела на рассмотрение Президиума.

Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр определений надзорной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В жалобе приводятся основания, которые уже были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции в связи с первоначальным заявлением, поэтому она не может быть принята к рассмотрению в качестве заявления о пересмотре в порядке надзора названных выше судебных актов в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Пакулова Г.И. от 25.05.2010 о пересмотре в порядке надзора Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010 N 5356/10 об отказе в передаче дела N А04-2710/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2010 с приложением (всего на 26 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА