ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-7333/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (г. Самара) от 14.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.09.2009 по делу Арбитражного суда Вологодской области N А13-7127/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 по тому же делу

по иску ОАО "Северсталь" (г. Череповец) к ООО "Поволжская шинная компания" о взыскании 271 728 рублей 29 копеек штрафной неустойки за просрочку поставки товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2009 исковые требования в сумме 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение суда от 30.09.2009 частично изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Поволжская шинная компания" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Поволжская шинная компания" (поставщиком) и ОАО "Северсталь" (покупателем) заключен договор от 29.01.2008 N СН8116, по условиям которого поставщик обязан поставить товар, покупатель принять и оплатить его в количестве, сроки и на условиях, определенных сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

В соответствии со спецификациями к договору поставщик должен поставить покупателю товар (шины грузовые, сельскохозяйственные и легковые различных марок, ленту обводную и автокамеры, в том числе сельскохозяйственные) автомобильным транспортом на условиях поставки франко-склад покупателя (город Череповец) по наименованию, количеству и в сроки, определенные в спецификациях.

В силу пункта 9.1 договора за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 0,5% от стоимости недопоставленного (непоставленного) в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком.

В связи с нарушением сроков поставки товара, указанных в спецификациях, ОАО "Северсталь" в соответствии с названным пунктом договора начислило поставщику 271 728 рублей 29 копеек неустойки.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании штрафной неустойки, суд исходил из правомерности исковых требований ОАО "Северсталь".

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив правильность расчета неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в размере 260 202 рублей 13 копеек обоснованны.

Уменьшая размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, суды исходили из явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям допущенных ООО "Поволжская шинная компания" нарушений договорных обязательств.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-7127/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА