||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-6757/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2009 по делу N А55-9025/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети" (г. Самара, далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, далее - предприятие), администрации городского округа Самары (г. Самара, далее - администрация) о взыскании 3 559 316 рублей 45 копеек неосновательного обогащения в результате потребленной электрической энергии в период с 13.02.2005 по 30.04.2007 светофорными объектами города Самары и административными зданиями (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 3 559 316 рублей 45 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации, отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" и исходили из обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии, потребленной светофорными объектами города Самары и административными зданиями.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 13.02.2005 по 30.04.2007 светофорными объектами города Самары и административными зданиями.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период балансодержателем спорных административных зданий, всех светофорных объектов, расположенных на территории города Самары, являлось предприятие, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Поэтому, установив факт потребления спорными объектами электрической энергии, ее количество, суды пришли к выводу об обязанности предприятия ее оплатить.

Довод предприятия о необходимости возложения на администрацию обязанности по оплате электрической энергии, потребленной светофорными объектами, расположенными в городе Самара, отклоняется.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно пункту 4 статьи 6 данного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Между тем названные нормы не предоставляют органам местного самоуправления права распоряжаться имуществом, необходимым для обеспечения безопасности дорожного движения, в частности светофорами, но не принадлежащим этим субъектам.

Поскольку в спорный период светофорные объекты являлись федеральной собственностью и находились на балансе предприятия, у суда не имелось оснований для возложения на администрацию обязанности по оплате электрической энергии потребленной данными объектами.

Ссылка заявителя на обязанность администрации в силу положений Закона N 131-ФЗ содержать светофорные объекты, расположенные на территории городского округа Самара, была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих передачу светофорных объектов на баланс органов местного самоуправления.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной светофорными объектами города Самары и административными зданиями, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9025/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"