ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-5966/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26449/09-96-91 по заявлению Департамента имущества города Москвы о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коломенская, д. 9, общей площадью 23,1 кв. м, оформленного письмом от 22.11.2008 г. N 05/057/2008-379, и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муниципалитет внутригородского муниципального образования Нагатинский затон в городе Москве.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 возвращено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 14.04.2010 N 8795/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26449/09-96-91 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив допущенные нарушения, заявитель повторно обратился с аналогичным заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявление направлено 26.05.2010 (согласно штемпелю на конверте). Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что первоначально заявление им было направлено в установленный срок, полагает, что время прохождения по почте Определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 29.04.2010 является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, время для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26449/09-96-91 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ