ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7091/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ИнДом" (пр. Индустриальный, д. 27, Санкт-Петербург, 195279) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-4291/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "ИнДом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6 подъезд, Санкт-Петербург, 193060; далее - комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Галерный проезд, д. 3, Санкт-Петербург, 199226; далее - управление) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещение 43Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:9 площадью 560,1 кв. м, помещение 37Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:21 площадью 21,3 кв. м, помещение 46Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:18 площадью 356,5 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что ими существенно нарушены права и законные интересы самого товарищества, а также собственников помещений многоквартирного дома в сфере экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Как считает товарищество, им представлено в материалы дела достаточно документов, свидетельствующих о нахождении спорных помещений в техническом подполье жилого дома, которое изначально предназначалось только для разводки инженерных сетей и размещения инженерного оборудования. Также товарищество не согласно с выводом суда кассационной инстанции о пропуске им срока исковой давности и отсутствии полномочий на предъявление настоящего иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования, а потому не относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Суд апелляционной инстанции дал аналогичную оценку доказательствам по делу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе товарищества законность и обоснованность судебных актов, дополнительно указал на отсутствие у товарищества достаточных полномочий на предъявление к комитету, являющемуся зарегистрированным собственником спорных нежилых помещений и одновременно собственником части жилых помещений в доме, иска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как на общее имущество от имени всех собственников. Установив отсутствие у товарищества прав материального истца, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с момента образования товарищества и, соответственно, отклонении заявления комитета о его пропуске.

Данные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09 и дополненным впоследствии в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают возникновение права общей долевой собственности на спорные помещения, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4291/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ