ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6879/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цветкова С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2009 по делу N А59-3587/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цветкова С.А. (далее - предприниматель) о признании незаконным решения Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области (далее - Комитет) о прекращении договора аренды земельного участка от 06.09.2005 N 7920, выраженного в уведомлении от 15.04.2009 N 07-891/09; о понуждении Комитета к продлению срока указанного договора и об обязании Комитета подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение к указанному договору о продлении срока аренды на тех же условиях.

Комитет заявил встречный иск об обязании индивидуального предпринимателя Цветкова С.А. освободить земельные участки площадью 235 кв. м и 260 кв. м, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по западной стороне проспекта Мира, севернее торгового дома "СМС".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент).

Суд

 

установил:

 

Решением от 21.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение от 21.10.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2010 решение от 21.10.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2009 оставлены без изменения.

Суд установил, что 06.09.2005 между Департаментом и предпринимателем заключен договор сроком действия с 01.02.2005 по 21.12.2008 об аренде земельного участка площадью 235 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, западная сторона проспекта Мира, севернее торгового дома "СМС", для строительства объекта "Специализированный магазин по продаже автозапчастей с сервисным обслуживанием".

24.12.2008 между Департаментом и предпринимателем подписано дополнительное соглашение, согласно которому предпринимателю предоставлен на период строительства дополнительный земельный участок площадью 260 кв. м под территорию строительной площадки.

Дополнительным соглашением от 13.03.2009 права и обязанности по договору от 06.09.2008 N 7920 переданы от Департамента Комитету.

По истечении указанного в договоре срока предприниматель продолжал пользоваться данным земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 621, признал действие договора продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной срок не предусмотрен условиями договора.

Как установлено судами, Комитет 15.04.2009 направил в адрес предпринимателя письмо N 07-891/09 о прекращении договора аренды земельного участка от 06.09.2005 N 7920, в связи с чем суд признал, что договор расторгнут в установленном законом порядке.

Доводы предпринимателя о направлении им в адрес арендодателя письма с предложением о продлении срока действия договора во внимание судом не приняты, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; изменение условий договора может быть осуществлено в том же порядке, что и заключение договора. Между тем, доказательств достижения соглашения о продлении договора суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные исковые требования на основании статей 450, 610 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Земельного кодекса РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3587/2009 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА