ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6591/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (пр. Победы, 32/1, г. Петропавловск-Камчатский, 683023) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2009 по делу N А24-6002/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" (п. Темирязевский, 7, г. Елизово, 684010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о признании частично недействительным решения от 24.12.2008 N 06-12/50100.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Бел-Кам-Тур" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 24.12.2008 N 06-12/50100 в части доначисления за 2005 - 2007 годы налогов на прибыль, на добавленную стоимость, единого социального налога, сбора за пользование объектами животного мира, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.02.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Спор касается доначисления налога на прибыль и единого социального налога за 2006, 2007 годы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания с использованием зала обслуживания посетителей площадью более 150 квадратных метров.

Суды согласились с инспекцией, что в данном случае деятельность общества по оказанию услуг общественного питания подлежит обложению налогами по общему режиму налогообложения. Однако признали недействительным доначисление указанных налогов по этому эпизоду, поскольку при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль и единого социального налога инспекция не учла понесенные обществом расходы, а исходила только из полученных им доходов.

Доначисление налога на прибыль и единого социального налога за 2005 год вследствие невключения в налоговую базу выручки, поступившей на расчетный счет и в кассу общества за оказанные гостиничные услуги, также признано судами недействительным из-за неправильного определения инспекцией налоговой базы по данным налогам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали обоснованными и документально подтвержденными расходы общества, по поводу которых возник спор.

Что касается налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, то, исследовав доказательства по делу, суды сочли, что условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А24-6002/2008 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ