ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-4032/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Эккаунтинг
Сервис" (г. Волгоград; далее - общество) о пересмотре в
порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
18.02.2010 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19.04.2010) по делу Арбитражного суда Волгоградской области N
А12-17939/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС" (г. Москва) к судебному приставу-исполнителю
Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по
Волгоградской области Апасовой А.Е. о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2009 N 61365
об окончании исполнительного производства N 18/39/5482/1/2008, а также о
признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, выразившееся
в ненаправлении в установленный срок постановления об
окончании исполнительного производства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.11.2009 решение от 10.09.2009 в части отказа в
удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено,
требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.02.2010 постановление от 16.11.2009 оставлено без
изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.04.2010 отказано в передаче дела Арбитражного суда
Волгоградской области N А12-17939/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010.
В заявлении, повторно поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм
материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении
норм права.
Заявитель указывает на то, что суды
апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание тот, факт, что
фирменное наименование общества было изменено: исключен дефис в написании
наименования общества.
Общество считает, что исполнено
требование, содержащиеся в исполнительном листе от 20.01.2008 N 020165,
устранено совпадение в написании фирменного наименования и из вида своей
деятельности исключена деятельность в области бухгалтерского учета (устранена
схожесть до степени смешения в осуществлении аналогичной деятельности).
Судами, по мнению заявителя, указанным
обстоятельствам оценка не дана.
Заявитель также считает, что суд первой
инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта от 03.07.2009 N
0004.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение
суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,
что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в
нарушение требования статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве). Заявителем не
доказано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном
документе, что является основанием для окончания исполнительного производства
согласно пункту 1 части 1 указанной статьи Закона об исполнительном
производстве.
При этом суд
апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили
из того, что обществом судебный акт не исполнен, так как изменение наименования
общества путем исключения использования дефиса и написания наименования
строчными буквами не свидетельствует о том, что общество не использует
наименование схожее до степени смешения с наименованием истца (общество с
ограниченной ответственностью "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС"). Суд апелляционной инстанции указал на то, что наименование общества
осталось схожим до степени смешения с наименованием истца, поскольку
наименования обоих юридических лиц составляют одинаковые слова. Ссылка общества
на исключение из видов осуществляемой деятельности деятельность в области
бухгалтерского учета не опровергает указанного вывода судов.
Отклоняя ссылку общества на заключение
эксперта, суд апелляционной инстанции, оценив данное доказательство, пришел к
выводу, что в нем содержатся выводы о том, что фирменное наименование в виде
словесного обозначения "Эккаунтинг Сервис"
схоже до степени смешении с фирменным наименованием в виде словесного
обозначения "ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС".
Таким образом, доводы общества,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных
в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных
актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А12-17939/2009
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА