ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-7006/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Киренского муниципального района (город Киренск Иркутской области) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009 по делу N А19-21267/09-46 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Киренский речной порт" к администрации Киренского муниципального района о взыскании 344 039 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 47 030 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплопром" и общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 исковые требования удовлетворены.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов администрация Киренского муниципального района просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец является собственником объекта недвижимости - ремонтного цеха - общей площадью 1145,50 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, город Киренск, микрорайон Центральный, улица Комарова, дом 44з.

Право собственности на этот цех зарегистрировано в установленном законом порядке за ОАО "Киренский речной порт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 38-АГ N 171705.

Из технического паспорта на ремонтный цех следует, что внутри помещения цеха расположено помещение котельной, площадь которой входит в общую площадь цеха и составляет 125,6 кв. м.

Также судом установлено, что администрацией Киренского муниципального района используется упомянутая котельная без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с администрации, безосновательно временно пользовавшейся чужим имуществом, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 1102, 1105, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против предъявленных требований, администрация утверждает, что при регистрации права собственности на весь ремонтный цех за истцом не было учтено то, что помещение котельной не выбывало из муниципальной собственности и по настоящее время является таковой.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, в ходе которого суд разрешает вопросы, связанные с установлением и оценкой оснований возникновения, прекращения права.

В рамках же настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный суд не дает оценку указанным основаниям возникновения либо прекращения права собственности истца или ответчика на помещение котельной.

Как установлено судами, ответчик право истца в установленном порядке не оспорил ни путем подачи самостоятельного иска, ни путем предъявления встречного искового требования.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика не могли быть положены в основу судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что ответчик не лишен возможности оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-21267/09-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 06.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ