ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N ВАС-6944/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "ИжМотоТехника" от
23.04.2010 N 7088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 07.09.2009 по делу N А71-7893/2009-Г12, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 25.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "НТЦ Ижмаш-Холдинг" (г. Ижевск) к обществу с
ограниченной ответственностью "ИжМотоТехника"
(г. Ижевск) о взыскании 11 268 рублей долга по договору купли-продажи от
12.12.2008 N 4470810042 и 432 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами и встречному иску общества с ограниченной
ответственностью "ИжМотоТехника" к обществу
с ограниченной ответственностью "НТЦ Ижмаш-Холдинг" о признании
договора купли-продажи от 12.12.2008 N 4470810042 незаключенным.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2009, оставленным без
изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.02.2010, с ООО "ИжМотоТехника" в пользу
ООО "НТЦ Ижмаш-Холдинг" взыскано 11 268 рублей 06 копеек основного
долга и 366 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим
начислением процентов по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении
встречных исковых требований отказано.
Заявитель (ООО "ИжМотоТехника")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам. По мнению заявителя, товарные накладные не подтверждают
получение им товара. Суды неправомерно отказали в признании договора незаключенным.
Ознакомившись с доводами заявителя,
судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО
"НТЦ Ижмаш-Холдинг" (продавец) и ООО "ИжМотоТехника"
(покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.12.2008 N 4470810042, по
условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и
оплатить режущий и мерительный инструмент на условиях настоящего договора.
Наименование, количество и стоимость
товара определяется сторонами на основании письменных заявок покупателя и
товарно-транспортных накладных.
Общая стоимость товара определяется на
основании товарно-транспортных накладных.
Стороны согласовали перечень товаров,
подлежащих передаче, их количество и стоимость в спецификациях на поставку
продукции к названному договору.
Товар, указанный в спецификациях, на
сумму 11 268 рублей был поставлен по товарным накладным.
Поскольку ООО
"ИжМотоТехника" не произвело оплату за
полученный товар, ООО "НТЦ Ижмаш-Холдинг" предъявило настоящий иск.
ООО "ИжМотоТехника"
предъявило встречный иск о признании договора от 12.12.2008 N 4470810042
незаключенным.
Оценив представленные доказательства, в
том числе товарные накладные, суды признали подтвержденным факт передачи
обществом "НТЦ Ижмаш-Холдинг" товара на спорную сумму, и принятие его
обществом "ИжМотоТехника".
Поскольку ООО
"ИжМотоТехника" не представило доказательств
оплаты за полученный товар, требование о взыскании основной задолженности было
удовлетворено.
Так как ООО "ИжМотоТехника" допустило просрочку исполнения
обязательств по оплате, требование о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами признано обоснованным, размер взыскиваемой суммы
скорректирован у учетом ставки рефинансирования 11,5% годовых.
Встречный иск судами рассмотрен и
отклонен, поскольку представленный договор содержит все существенные условия.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств, в том числе товарных накладных, которые были предметом
рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. В силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушение единообразия в применении и
толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-7893/2009-Г12 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
07.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
25.02.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА