||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-4884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Советского района (город Советский) от 03.05.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.05.2009 по делу N А75-5343/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по иску администрации Советского района (город Советский) к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (город Югорск) об освобождении занимаемых помещений.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2008 по настоящему делу удовлетворены исковые требования администрации Советского района.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 47 565 рублей 83 копеек, включающие в себя транспортные расходы представителей, расходы на их проживание в гостинице, выплату суточных, а также почтовые расходы.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.09.2009 и суда кассационной инстанции от 18.02.2010, требование администрации Советского района удовлетворено частично - в сумме 40 879 рублей 73 копеек.

Полагая, что в данном случае в возмещение судебных расходов должна была быть взыскана вся заявленная сумма, истец просит судебные акты отменить в части, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта понесения расходов в связи с участием в процессе и их размера лежит на лице, требующем возмещения судебных издержек.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расходы, связанные с проездом представителя и на приобретение бензина, подтверждены администрацией лишь частично.

Кассационная инстанция признала этот вывод судов соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5343/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения названного суда от 28.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"