ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-385/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, 28А) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А27-2536/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахта Колмогоровская" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр-т Кирова, 99) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 15.12.2008 N 722.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Шахта Колмогоровская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 15.12.2008 N 722 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 650 615 руб.

Основанием отказа обществу в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость послужило включение в них в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23 и подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумм этого налога, уплаченного в связи с выполнением контрагентом строительных работ на объекте, возведение которого предусмотрено проектом ликвидации шахты.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что общество не имеет права на вычет по указанному налогу, поскольку ликвидация основных средств применительно к пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией не является и, соответственно, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не признается. При этом суд указал, что право на вычет возникает не только при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и первичных документов, свидетельствующих о принятии товара (работ, услуг) на учет, но и при условии их приобретения для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2009 отменено. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Признавая неправомерным решение инспекции в оспариваемой части, суд исходил из того, что положениями абзаца четвертого пункта 6 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса не предусмотрено и из них не следует, что право налогоплательщика на применение вычетов по указанному налогу в определенном периоде обусловлено наличием в этом же периоде объектов налогообложения, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса. Суд счел, что поскольку добыча угля является основным видом деятельности общества и операции от его реализации облагаются налогом на добавленную стоимость, то работы по демонтажу объектов основных средств, непосредственно участвовавших в производственном процессе, связаны с деятельностью общества по добыче угля, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Суд также отметил, что инспекция не оспаривает наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с подрядчиком, выполнявшим строительные работы на объекте, проведение с ним расчетов, а также соответствие налоговому законодательству первичных документов, в том числе выставленных обществу счетов-фактур, представленных в обоснование этих вычетов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.09.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2009 оставил без изменения.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что поскольку в данном случае строительные работы являлись необходимым условием ликвидации горных выработок, суд пришел к правильному выводу о соблюдении обществом всех условий для предъявления к вычету по названному налогу сумм, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при ликвидации опасного производственного объекта, связанного с пользованием недрами - горных выработок общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований, учитывая результат рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-22914/2008 на заседании, состоявшемся 20.04.2010 (надзорное производство N ВАС-17969/09).

Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств установленных по делу.

Ссылки общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2536/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО