ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-6588/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Волгоградское" по племенной работе" (а/я 141, Главпочтамт, г. Волгоград, 400066) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009 по делу N А12-11989/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Волгоградское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "Рассвет" о возврате из чужого незаконного владения 430 голов племенной продукции, переданной ответчику по договору финансового лизинга от 18.06.2004 N 4.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2010, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов усматривается, что ранее при рассмотрении тем же арбитражным судом иска заявителя о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам (дело N А12-18960/06-С66) решением от 14.02.2007 иск отклонен со ссылкой на ничтожность договора лизинга от 18.06. 2004 N 4.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу и подтверждая законность этого решения, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехгодичного срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки началось со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводу заявителя о том, что предъявлением иска о взыскании задолженности по лизинговым платежам прервано течение срока исковой давности по настоящему спору, в оспариваемых судебных актах дано надлежащее правовое обоснование.

При этих условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-11989/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН