ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-6323/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 70, г. Кемерово, 650000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009 по делу N А27-9842/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (ул. Проектная, 1, г. Киселевск, Кемеровская область, 652702) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (ул. Гормашевская, 1, г. Киселевск, 652700), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о признании недействительными решений от 15.04.2009 N 11, от 04.06.2009 N 347.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Машиностроительный завод им. И.С. Черных" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.04.2009 N 11, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 04.06.2009 N 347 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2010 отменил указанные судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 212 021,74 рублей и единому социальному налогу в сумме 4 454,37 рублей, взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 423,80 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 152 119 рублей, а также в части признания недействительным оспариваемого решения управления по названным эпизодам. Обществу в удовлетворении требований в данной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Один из спорных эпизодов касается завышения обществом прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, на сумму прямых расходов, приходящихся на остаток готовой продукции.

По мнению налоговых органов, в нарушение требований пункта 2 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество при оценке остатков готовой продукции неправомерно использовало данные о движении этих остатков на складе в стоимостном выражении, вместо количественного, что привело к неправильному исчислению налога на прибыль.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что показатели остатков готовой продукции оценивались обществом исходя из ее фактической себестоимости.

Вместе с тем, суды признали недостоверным расчет распределения прямых расходов на остатки готовой продукции, произведенный инспекцией путем сложения разнородной продукции, поскольку прямые материальные расходы на производство разнородной продукции имеют разную величину.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерности использования инспекцией названного расчета при определении сумм налога на прибыль, доначисленного обществу, и признали оспариваемые решения налоговых органов по данному эпизоду недействительными.

Кроме указанного эпизода, инспекция исключила из состава косвенных расходов, при исчислении налога на прибыль, затраты общества по оплате транспортных услуг, оказанных контрагентами: "Куйбышевская автобаза", ООО "Автотранспортное предприятие "Южкузбассуголь", ООО "Вахрушевец", ИП Кулаковым В.А., предпринимателем Полосухиным П.Н., поскольку не представлены товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т. По мнению инспекции, в отсутствие названных документов, спорные расходы являются документально не подтвержденными, а применение обществом налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного названным поставщикам услуг, неправомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт реальности спорных хозяйственных операций, выполнение которых подтверждено соответствующими документами.

Руководствуясь положениями статей 252, 169, 171, 172 Кодекса, суды признали правомерным отражение обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат, а также применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам услуг.

Доводы управления, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9842/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА