ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-5510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. (г. Пенза) от 08.04.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.12.2009 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-10122/2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010

по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. к муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик" (г. Пенза) о признании недействительным соглашения от 05.11.2008 о признании сторонами обстоятельств расторжения договора поставки от 30.09.2007, не требующих дальнейшего доказывания.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Краснов С.Ю. (г. Пенза).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2009 производство по делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 определение суда первой инстанции от 15.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела N А49-10122/2009 Арбитражного суда Пензенской области, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2010, обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 по делу N А49-4599/2008-137/26 удовлетворен встречный иск МУП "Пензгорстройзаказчик" о взыскании с индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. 1 048 483 рублей неосновательного обогащения и 125 596 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы данного дела сторонами были представлены три текста соглашения о расторжении договора поставки от 10.11.2006, подписанных обеими сторонами спора, которые не были приняты судом в качестве доказательств расторжения договора в связи с расхождением в них условий расторжения договора поставки.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предложено прийти к соглашению по данному вопросу, что и было достигнуто сторонами путем составления соглашения от 05.11.2008 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в частности факта расторжения договора поставки от 10.11.2006 на условиях соглашения от 30.09.2007 с возвратом МУП "Пензгорстройзаказчик" оборудования котельной установки в пятидневный срок с момента подписания соглашения. Соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписано представителем истца

Красновым С.Ю. и представителем ответчика Черновой Е.Ю. на основании выданных им доверенностей. Достигнутое соглашение проверено судом и занесено в протокол судебного заседания.

Решение суда по делу N А49-4599/2008-137/26 вступило законную силу.

По настоящему иску индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. просит признать соглашение, заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным как заключенное ненадлежащим лицом со стороны истца.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2009 производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности в качестве самостоятельного искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

Заявителем надзорной жалобы указывается на то, что судом неполно исследованы обстоятельства спора, поскольку представитель истца Краснов С.Ю. (третье лицо по настоящему делу) злоупотребил правами, предоставленными ему доверенностью от 15.10.2008. По мнению заявителя, заключая оспариваемое соглашение от 05.11.2008 как сделку, третье лицо выступило в качестве коммерческого представителя истца, хотя такими полномочиями истцом не наделялось. Прекращая производство по спору, суд нарушил право истца на судебную защиту, предоставленной ему Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело следует направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права к отношениям сторон и норм процессуального права о доказательствах по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А49-10122/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА