ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. N ВАС-6709/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Нижегородской области (далее - управление) от 21.04.2010 N
13/6709 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского
округа от 21.01.2010 по делу N А50-27305/2009 Арбитражного суда Пермского края
о привлечении конкурсного управляющего Шелякина О.И.
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
на основании
направленной управлению жалобы представителя работников ОАО "Карбохим" Прытовой Л.С. на
действия арбитражного управляющего и составленного по результатам проверки
протокола об административном правонарушении от 26.08.2009 управление
обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Шелякина
О.И. к административной ответственности за нарушение пункта 5 статьи 134
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 21.09.2009 заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий
привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500
рублей.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 21.01.2010, решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявления отказано в связи с несоблюдением при возбуждении дела
о данном административном правонарушении требований, предъявляемых частью 1
статьи 28.1 КоАП РФ.
Оспаривая судебный акт, управление просит
его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в
законную силу.
Отказывая управлению в удовлетворении его
заявления, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела
и положений статьи 28.1 КоАП РФ, регламентирующей вопросы, связанные с
возбуждением дела об административном правонарушении
Согласно пунктам 1
и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном
правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами,
уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,
достаточных данных, указывающих на наличие события административного
правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других
государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных
объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события
административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дела об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ,
являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также
сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов
управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении
дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено
должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных
правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных
частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события
административного правонарушения.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении
послужила жалоба физического лица. По смыслу названных положений КоАП РФ к
числу определенных ими поводов названная жалоба не может быть отнесена.
Обстоятельства, приведенные заявителем в
надзорной жалобе, исследованы судом. Сделанные им выводы соответствуют
положениям Закона о банкротстве, КоАП РФ, арбитражного процессуального
законодательства.
Действующее арбитражное процессуальное
законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных
судом фактических обстоятельств.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса,
суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-27305/2009 Арбитражного суда
Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ