ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-4637/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление председателя ликвидационной комиссии ООО "Альянс" от 01.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.11.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-20353/2009

по иску ООО ПКФ "Зима" (г. Самара) к ООО "АЛЬЯНС" (г. Самара) о взыскании 16 516 рублей 64 копеек долга за поставленный товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной или кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора председатель ликвидационной комиссии ООО "Альянс" просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора в связи с принятием ответчиком решения о ликвидацию юридического лица.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, материалы дела N А55-20353 Арбитражного суда Самарской области, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2010, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении материалов дела, между ООО "ПКФ "Зима" (поставщиком) и ООО "Альянс" (покупателем) заключен договор поставки от 01.01.2008 N 31, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в ассортименте и количестве, определенных в заявках покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По товарным накладным, представленным в материалах дела, покупателем получен товар на сумму 16 516 рублей 64 копеек.

Поскольку товар покупателем не оплачен, поставщик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил исковые требования на основании статей 485, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем надзорной жалобы указывается на то, что 17.06.2009, до обращения истца в суд с исковым заявлением, единым государственным реестром юридических лиц зарегистрированы сведения о принятии общим собранием участников общества решения о ликвидации юридического лица. Сообщение о принятом решении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.06.2009 N 24. Истец до предъявления в суд настоящего иска не обращался с требованием к председателю ликвидационной комиссии о включении задолженности в реестр кредиторов.

Данное обстоятельство по делу судом не рассматривалось и не оценивалось, в связи с неявкой ответчика в суд.

При таких обстоятельствах дело следует направить в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права к отношениям сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А55-20353/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА