ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-17840/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Козырь О.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 по делу N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области,

по иску ЗАО "Предприятие службы быта "Станция технического обслуживания автомобилей" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Куликова С.О. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании недействительным пункта 2.1.1 договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 N 1041/зем в части установления цены доли в праве собственности на земельный участок и о применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Администрация города Челябинска, Яненко Л.И., Заславская Т.В. и Управление федерального казначейства по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 04.06.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 принятое решение отменил и в иске отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009 оставлено без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02.03.2009 N 1041/зем купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность общества и граждан Заславской Т.В., Куликова С.О. и Яненко Л.И. Пунктом 2.1 договора установлена выкупная цена земельного участка, а также размер стоимости доли каждого покупателя. По акту приема-передачи от 01.04.2009 земельный участок передан покупателям, соответствующая часть выкупной цены за приобретенные доли общего имущества истцами внесена полностью.

Суд признал, что выкупная цена определена в соответствии с нормами земельного законодательства на основании постановления губернатора Челябинской области от 05.12.2006 N 351 "Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области".

Исследовав представленные сторонами доказательства и установив, что условия договора сторонами согласованы и не противоречат земельному законодательству, а договорные обязательства ими выполнены, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным пункта 2.1.1 договора купли-продажи.

Доводы заявителя о неправильном применении норм земельного законодательства при определении стоимости земельного участка отклонены судом, как необоснованные.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-671/2009-4-139 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА