ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-1760/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пурпе" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 по делу N А40-37153/08-28-300 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - ОАО "Пурпе", общество) к Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы (далее - МКА г. Москвы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 500 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением адвокатами Кривошеевым С.А., Сероуховым В.А., Хованской Т.А. обязательств по договору от 21.11.2005 N 2 на оказание консультационных и юридических услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - адвокаты Кривошеев С.А., Сероухов В.А., Хованская Т.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг истцу по договору, а также факт перечисления ответчиком денежных сумм непосредственным исполнителям по договору. Суды пришли к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009, принятые по делу судебные акты отменены, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Пурпе" указывает на неправильное применение судом норм процессуального права о подведомственности.

Изучив материалы дела, истребованного из арбитражного суда города Москвы, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец - ОАО "Пурпе" указал, что 21.11.2005 между ним и Межрегиональной коллегией адвокатов города Москвы в лице поверенных адвокатов Кривошеева С.А., Сероухова В.А., Хованской Т.А. был заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг N 2, во исполнение которого адвокаты приняли на себя обязательства оказать истцу (доверителю) юридические услуги с целью разрешения внутрикорпоративного спора в объеме и на условиях, установленных данным договором, а доверитель обязался оплатить эти услуги.

Платежным поручением N 227 от 01.12.2005 истец произвел оплату половины стоимости услуг по договору в размере 2 500 000 рублей, однако, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

Письмом от 06.03.06 N 0181-СК ответчик уведомил истца о расторжении договора.

ОАО "Пурпе" считая, что в связи с расторжением договора у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств - в сумме 2 500 000 рублей перечисленных в счет оплаты услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Ответчиком по настоящему делу выступает Межрегиональная коллегия адвокатов города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с пунктом 1.3 Устава МКА г. Москвы коллегия является самоуправляемой некоммерческой организацией, не преследующей целей извлечения прибыли.

Из материалов дела следует, что договор от 21.11.2005 N 2 заключен истцом не с ответчиком, а с поверенными адвокатами МКА г. Москвы Кривошеевым С.А., Сероуховым В.А., Хованской Т.А. и не преследует целей извлечения прибыли.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дела с участием адвокатов подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 18.05.2010 заявление ОАО "Пурпе" к адвокатам Кривошееву С.А., Сероухову В.А., Хованской Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося после расторжения договора от 21.11.2005 N 2, принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением подведомственности спора арбитражному суду и прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Нарушений норма процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37153/08-28-300 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА