ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-16385/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральские стекольные заводы" от 19.11.2009 N 162 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по делу N А60-11376/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" (г. Екатеринбург, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Уральские стекольные заводы" (г. Ирбит, далее - завод) о взыскании 333 511 рублей 68 копеек задолженности за отпущенную в период с сентября 2008 по февраль 2009 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2008 N 6186, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом оплаты ответчиком фактически потребленной в сентябре 2008 года мощности электрической энергии в количестве 65,35 кВт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено. Иск удовлетворен.

Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договором от 01.09.2008 N 6186 и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты электрической энергии (мощности).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.09.2008 между заводом (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 6186, согласно которому последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в количестве и мощностью в соответствии с протоколами-соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1 к договору), а завод - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на неполную оплату потребленной заводом в период с сентября 2008 по февраль 2009 года электрической энергии (мощности), общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии (мощности) и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на неверное определение обществом количества потребленной заводом в сентябре 2008 года электрической энергии (мощности) без учета ее корректировки по результатам отчетного периода, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами условия об оплате потребленной мощности в установленном договором объеме. При этом суд учел, что уведомление по пересмотру согласованного договорного объема электрической мощности в соответствии с условием пункта 25 договора предоставляется потребителем не позднее 30 дней до начала расчетного месяца.

Довод завода о заключении договора только 26.09.2008 и отсутствии у него возможности использования электрической мощности в сентябре 2008 года в согласованном в приложении N 1 количестве, отклоняется.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договора в части оплачиваемой мощности за сентябрь 2008 года и несоблюдение порядка, согласованного в пункте 2.5 договора.

Ссылка завода на направление обществу уведомления о снижении объемов мощности электрической энергии в сентябре 2008 года сразу после заключения договора, не принимается.

Поскольку в пункте 9.1 договора стороны согласовали срок действия договора - с 00 час. 00 мин. 01.09.2008 года, суды пришли к выводу о том, что все условия договора, в том числе условия оплаты электрической энергии и мощности вступают в силу с 01.09.2008 года.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с завода в пользу общества стоимости отпущенной в спорный период электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11376/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ