ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-1278/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Веритас", (истец) г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-1924/08-7,

по иску ООО "Юридическая компания "Веритас" к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 77 237,03 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 21.12.2005 в связи с просрочкой уплаты денежных средств, взысканных решением суда от 02.06.2005 по делу N А19-6708/05-7.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 1278/09 отказано в передаче дела N А19-1924/08-7 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2008 с указанием на возможность для ООО "Юридическая компания "Веритас" обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 правовой позиции по применению норм права об исчислении срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, когда ранее было заявлено и удовлетворено требование о взыскании основного долга и это решение арбитражного суда длительное время не исполнялось.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридическая компания "Веритас" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А19-1924/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2009 определение суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 26.02.2010, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судами единообразия судебной практики.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2005 по делу N А19-6708/2005 с Администрации Нижнеилимского района в пользу ООО "СибИнвест" взыскано 3 707 378 рублей основного долга, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 15.03.2000 N 00-09. ООО "СибИнвест" 03.08.2005 выдан исполнительный лист на взыскание долга.

ООО "Юридическая компания "Веритас" и ООО "СибИнвест" 01.08.2006 заключили договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с Администрации Нижнеилимского района в сумме 2 707 378 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 119 рублей перешло к ООО "Юридическая компания "Веритас". На стадии исполнительного производства определением от 05.10.2006 Арбитражный суд Иркутской области произвел замену взыскателя на ООО "Юридическая компания "Веритас".

Ответчик в январе 2006 года погасил задолженность на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства в счет уплаты задолженности в сумме 2 707 378 рублей перечислены истцу 08.06.2007.

ООО "Юридическая компания "Веритас", ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2005, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции отказано также в удовлетворении заявления истца о пересмотре судебного акта, принятого по существу спора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судом учтено, что факт пропуска истцом срока исковой давности за период с 24.04.2005 по 04.12.2006 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2007 по делу N А19-26513/2006 по иску ООО "Юридическая компания "Веритас" к Администрации Нижнеилимского района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением обязательства по договору подряда от 15.03.2000 N 00-09 за периоды с 24.04.2005 по 04.12.2006 и с 04.12.2006 по 12.03.2007 в общей сумме 448 702,78 руб.

Кроме того, постановление суда апелляционной инстанции, пересмотра которого по вновь открывшимся обстоятельствам требовал заявитель, мотивировано не только пропуском срока исковой давности, но и тем, что аналогичное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе за период с 21.09.2005 по 21.12.2005, было предметом рассмотрения по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-26513/2006, решение по которому вступило в законную силу и не изменено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-1924/08-7 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА