ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N ВАС-6935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОТ" от 12.04.2009 N 17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009 по делу N А40-62320/09-26-558 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010

по иску закрытого акционерного общества "Инстройтехком-Центр" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТ" (г. Сургут) о взыскании 13 312 232 рублей 54 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 21.12.2006 N 59-1-2006, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 2 687 375 рублей 87 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 21.12.2006 N 913-5-2007.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010, иск удовлетворен: с ответчика взыскано 13 312 232 рубля 54 копейки задолженности, 2 149 900 рублей 70 копеек пеней путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Суды исходили из того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено документально.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (ООО "ЛОТ") ссылается на недействительность договора залога в связи с отсутствием регистрации залога колесной техники, предусмотренной статьей 40 Закона Российской Федерации "О залоге".

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Действительно, согласно части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Статья 12 названного Закона предусматривает в качестве последствия несоблюдения установленной формы договора о залоге недействительность данного договора с последствиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Однако, согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента введения в действие части первой названного Кодекса Закон "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только договор о залоге недвижимости (ипотеке).

Как следует из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, ссылка на транспортные средства и колесную технику в приведенной статье отсутствует.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор залога в силу действующего законодательства не подлежит государственной регистрации, основания для признания его ничтожным у судов отсутствовали.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62320/09-26-558 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА