||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-7456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (162608, Вологодская область, г. Череповец, пр. Строителей, 4 б) от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 по делу N А13-10133/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (162614, Вологодская область, г. Череповец, ул. Маяковского, 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области признании частично недействительным решения от 26.09.2007 11-15/30-42/48.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 26.09.2007 N 11-15/30-42/48 в части доначисления 1 033 737,78 руб. налога на добавленную стоимость, 3 330 316, 75 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа по этим налогам, а также в части признания необоснованно завышенным налога на добавленную стоимость на 1 474 402,63 руб., предъявленного к возмещению из бюджета.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления 932 975,38 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 1 173 638,75 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009 требования общества удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 932 975,38 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также признания необоснованно завышенным предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 1 173 638,75 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда первой инстанции от 11.06.2009 отменено в части признания недействительным решение инспекции о доначислении 167 025, 82 руб. налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, а также в части признания необоснованным завышения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 209 749,83 руб. В указанной части обществу отказано в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В части удовлетворения требований суд счел, что материалами дела подтверждается факт поставки обществу металлолома и выполнения для него ремонтных работ. При этом суд указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению налогоплательщиком в зависимости от вида осуществляемой хозяйственной операции, а также не предъявляет специальных требований к их оформлению (заполнению). Следовательно, оприходование товара может осуществляться как с использованием унифицированных форм, так и иных форм первичных документов. Представленные обществом документы подтверждают получение им металлолома от контрагентов и последующую его реализацию. Удовлетворяя требование общества, суд сослался на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010, инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований общества, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"