ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-7277/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" от 19.05.2010 N 20-2021 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 по делу N А40-1965/09-131-23 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - ОАО "Мосэнергосбыт") о взыскании с открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - ОАО "Мосэнерго") 5 606 676 рублей 25 копеек, с открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - ОАО "МОЭСК") - 2 038 229 рублей 31 копейки, с открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (г. Москва, далее - ОАО "МТК") - 1 004 688 рублей 36 копеек, с открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Москва, далее - ОАО "ОГК-1") - 503 889 рублей 85 копеек, с открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Москва, далее - ОАО "ОГК-4") - 424 545 рублей 23 копеек, с открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Москва, далее - ОАО "ОГК-6") - 156 628 рублей 33 копеек долга, взысканного с ОАО "Мосэнергосбыт" по делу N А40-36881/06-52-249 Арбитражного суда города Москвы(с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 58, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", поскольку разделительный баланс позволяет определить правопреемника по спорным обязательствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 03.09.2009 отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что распределение между истцом и ответчиками сумм неосновательного обогащения, взысканных в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации, прямо предусмотрено соглашением от 19.10.2006 N 9296-67/1209.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "ОГК-4") просит отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить без изменения решение первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2006 по делу N А40-36881/06-52-249, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007, с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ЦНИИМАШ" взыскано 9 166 186 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправильного применения тарифа, и 1 070 275 рублей 46 копеек процентов за пользование денежными средствами.

ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" заключили 19.10.2006 соглашение N 9296-67/1209 о несении солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Мосэнерго", в соответствии с которым ответственность по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, мерам ответственности за неисполнение обязательств, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения (в том числе связанных с неправильным применением тарифов), обязательствам по возмещению вреда распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго" (пункты 2.1.1, 2.6).

Процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по обязательствам определено в следующих пропорциях: на ОАО "Мосэнергосбыт" - 4,45 процента, на ОАО "Мосэнерго" - 54,41 процента, на ОАО "МОЭСК" - 12,43 процента, на ОАО "МТК" - 9,75 процента, на ОАО "ОГК-1" - 4,89 процента, на ОАО "ОГК-4" - 4,12 процента, на ОАО "ОГК-6" - 1,52 процента (пункт 3.1).

Ссылаясь на пункт 2.4 соглашения, которым к основаниям для распределения ответственности между сторонами отнесен вступивший в силу судебный акт об удовлетворении требований кредиторов, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя об отсутствии оснований для несения ответчиками солидарной ответственности перед истцом рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен.

Указав, что взысканное по делу N А40-36881/06-52-249 Арбитражного суда города Москвы с истца в пользу ФГУП "ЦНИИМАШ" неосновательное обогащение в связи с неправильным применением тарифа, подпадает под предусмотренные пунктом 2.4 соглашения от 19.10.2006 N 9296-67/1209 основания для распределения между сторонами ответственности по обязательствам ОАО "Мосэнерго", возникшим до его реорганизации, суды с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих расторжение или признание недействительным указанного соглашения в установленном законом порядке, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1965/09-131-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА