ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-7038/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. (г. Санкт-Петербург) от 08.04.2010 N 37960 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по делу N А56-36328/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Горный Инструмент" (г. Санкт-Петербург, далее - торговый дом, должник) об уменьшении размера исполнительского сбора до 115 540 рублей, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Виноградовой Л.В. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель), вынесенного в рамках исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009; о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в размере 115 540 рублей на срок до 6 месяцев равными частями (по 19 256 рублей 66 копеек в месяц).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), открытое акционерное общество "Победит" (г. Владикавказ, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009 в удовлетворении требований торгового дома отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010, решение суда первой инстанции отменено, размер исполнительского сбора снижен до 139 559 рублей 03 копеек, должнику предоставлена рассрочка по уплате исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, с выплатами равными долями, начиная с 01.11.2009 по 01.05.2010.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2009, принятого в рамках исполнительного производства N 1/1/12476/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 571487 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15879/2008 о взыскании с торгового дома в пользу общества 2 658 267 рублей 35 копеек долга, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 186 078 рублей 71 копейки.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, установленное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при вынесении определения от 02.07.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 09.10.2008, во исполнение которого выдан спорный исполнительный лист, суды пришли к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора и предоставлении рассрочки по уплате исполнительского сбора.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-36328/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА