ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6940/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ерохина Андрея Петровича (г. Ревда, Свердловская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009 по делу N А60-17438/2009-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "УРСА Банк" в лице Екатеринбургского филиала (г. Екатеринбург; правопредшественник ОАО "МДМ Банк"; далее - банк) к индивидуальным предпринимателям Ерохину Николаю Петровичу (г. Ревда, Свердловская обл.), Ерохиной Людмиле Константиновне (г. Ревда, Свердловская обл.), Ерохину Вячеславу Николаевичу (г. Ревда, Свердловская обл.), Ерохиной Ирине Васильевне (г. Ревда, Свердловская обл.), Ерохину Андрею Петровичу (г. Ревда, Свердловская обл.), Калейниковой Ольге Валентиновне (г. Екатеринбург), Маньковой Надежде Николаевне (г. Ревда, Свердловская обл.), Манькову Александру Игоревичу (г. Ревда, Свердловская обл.) о взыскании солидарно:

- по кредитному договору от 30.11.2006 N 3-2510 основного долга в размере 72 456 505 рублей, текущих процентов на просроченный кредит в размере 708 684 рублей 17 копеек, просроченных процентов в размере 15 304 165 рублей 33 копеек, неустойки по основному долгу в размере 9 310 105 рублей 02 копеек, неустойки по процентам в размере 3 513 898 рублей 51 копейки,

- по кредитному договору от 16.11.2006 N 3-2509 основного долга в размере 54 392 659 рублей 35 копеек, текущих процентов на просроченный кредит в размере 532 004 рублей 91 копейки, просроченных процентов в размере 12 237 849 рублей 93 копеек, неустойки по основному долгу в размере 6 984 081 рубля 42 копеек, неустойки по процентам в размере 2 999 854 рублей 67 копеек

путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте от 23.11.2006 N 1з/3-2509, договору залога недвижимости от 16.11.2006, заключенному с предпринимателем Ерохиной Л.К., договору залога недвижимости от 16.11.2006, заключенному с предпринимателем Ерохиным В.Н. (с учетом уточнений заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Ерохин А.П. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Ерохина А.П. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и индивидуальным предпринимателем Ерохиным Н.П. (заемщиком) заключены два кредитных договора:

- кредитный договор от 16.11.2006 N 3-2509 (в редакции дополнительных соглашений от 23.11.2006, от 30.11.2007) на сумму 63 000 000 рублей с условием об уплате заемщиком процентов 15% годовых, с 30.11.2007 - 17% годовых, сроком погашения 15.11.2011;

- кредитный договор от 30.11.2006 N 3-2510 (в редакции дополнительных соглашений от 25.04.2007, от 30.11.2007) на сумму 82 000 000 рублей с условием об уплате заемщиком процентов 15% годовых, с 30.11.2007 - 17% годовых, сроком погашения 25.10.2011.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 16.11.2006 N 3-2509 заключены договоры поручительства от 16.11.2006 с предпринимателями Ерохиным В.Н., Ерохиной Л.К., Калейниковой О.В., Ерохиной И.В., Ерохиным А.П., Маньковой Н.Н., Маньковым А.И. (поручителями) соответственно N 1П/3-2509, N 2П/3-2509, N 3П/3-2509, N 4П/3-2509, N 5П/3-2509, N 6П/3-2509, N 7П/3-2509.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.11.2006 N 3-2510 заключены договоры поручительства от 30.11.2006 с теми же предпринимателями соответственно N 1П/3-2510, N 2П/3-2510, N 3П/3-2510, N 4П/3-2510, N 5П/3-2510, N 6П/3-2510, N 7П/3-2510.

По условиям названных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за заемщика солидарно в полном объеме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 16.11.2006 N 3-2509 обеспечено:

- договором от 23.11.2006 N 1з/3-2509, по которому предприниматель Ерохин Н.П. предоставляет кредитору в залог находящийся в обороте товар стоимостью 32 779 502 рублей;

- договором от 16.11.2006, по которому предприниматель Ерохина Л.К. передает кредитору в залог два объекта недвижимости, расположенных в г. Ревда залоговой стоимостью 27 508 500 рублей и залоговой стоимостью 17 979 100 рублей;

- договором от 16.11.2006, по которому предприниматель Ерохин В.Н. передает кредитору в залог объект недвижимости, расположенный в г. Ревда залоговой стоимостью 3 632 500 рублей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 30.11.2006 N 3-2510 обеспечено:

- договором от 16.11.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2008), по которому предприниматель Ерохина Л.К. передает кредитору в залог два объекта недвижимости, расположенных г. Ревда залоговой стоимостью 27 508 500 рублей и залоговой стоимостью 17 979 100 рублей;

- договором от 16.11.2006 (с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2008), по которому предприниматель Ерохин В.Н. передает кредитору в залог объект недвижимости г. Ревда залоговой стоимостью 3 632 500 рублей;

- договором от 05.04.2007, по которому предприниматель Ерохин В.Н. передает кредитору в залог помещения на втором, третьем и четвертом этажах здания, расположенного г. Первоуральск Свердловской области залоговой стоимость 25 240 000 рублей, 34 970 000 рублей, 53 625 000 рублей соответственно.

В связи с нарушением заемщиком графика платежей по возврату кредита банк письмом от 03.04.2009 N 165 потребовал от предпринимателя Ерохина Н.П. досрочно возвратить в срок до 20.04.2009 сумму кредита, уплатить начисленные проценты, пени за несвоевременный возврат денежных средств.

Непогашение имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности требований банка и правильности произведенного расчета суммы долга, процентов и неустойки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками каких-либо доказательств исполнения своих обязательств в суд не представлено.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиками в суд апелляционной инстанции, к материалам дела не приобщены на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом учтено, что платежные поручения за апрель - август 2009 года на сумму 168 000 рублей включены истцом в представленный расчет суммы долга по кредитным договорам. Предложение суда сверить расчеты оставлено сторонами без внимания.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени заседания в суде первой инстанции и имели возможность явиться в суд, направить своего представителя или представить письменные возражения по иску, однако своими процессуальными правами не воспользовались, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления соответствующих последствий

Ссылка предпринимателя Ерохина Н.П. на неправильное установление судами начальной продажной цены заложенного имущества отклоняется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, если между залогодателем и залогодержателем имеется спор по этому вопросу.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суды трех инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление ответчиками возражений относительно стоимости имущества, поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с согласованной сторонами в договорах залоговой стоимостью.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17438/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА