ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6863/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" от 14.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2009 по делу N А03-7533/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом Уральская Энергетическая Компания" (г. Барнаул) к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" (г. Белгород) о взыскании 4 301 280 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008 по другому делу (N А03-4061/2008) с ОАО "Энергомашкорпорация" в пользу ЗАО "Торговый дом Уральская Энергетическая Компания" взыскано 32 667 896 рублей 27 копеек задолженности и 2 782 215 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007 по 04.08.2008.

В связи с длительным неисполнением названого решения суда истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2008 по 06.07.2009.

До принятия решения по существу спора стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплатить истцу денежный средства в сумме 4 301 280 рублей 26 копеек в срок до 13.07.2009.

Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем Семдянкиной М.С., действующей на основании доверенности от 11.12.2008, со стороны ответчика - представителем Семикиным Р.В., действующем на основании доверенности от 01.12.2008 N 01-08/053.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010, мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ОАО "Энергомашкорпорация") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что мировое соглашение подписано неуполномоченным лицом, так как доверенность его представителя была отозвана с 03.07.2009. Кроме того, заявитель указывает на его ненадлежащее уведомление о месте и времени заседания в суде первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно пункту 2 названной статьи права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Заявитель не представил доказательств того, что представитель Семикин Р.В. был извещен об отзыве у него доверенности. На это обстоятельство указал суд кассационной инстанции. В настоящем заявлении заявитель также указывает, что у него отсутствовала возможность уведомить представителя, факт уведомления представителя по телефону является бездоказательным.

Кроме того, к моменту судебного заседания суд не был извещен ответчиком об отзыве доверенности у его представителя, иной представитель не был направлен ответчиком в судебное заседание.

Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции был отклонен судом кассационной инстанции, который указал, что согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 656015 12 67517 определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания было получено 29.06.2009 представителем ответчика Дробышевой.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-7533/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА