ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6490/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Уют" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 по делу N А45-17503/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (г. Искитим, далее - котельная) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (г. Искитим, далее - общество "Уют") о взыскании 2 832 421 рубля 14 копеек задолженности за потребленную в период с декабря 2008 по август 2009 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2009 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.10.2006 N ГТ-479, от 01.11.2007 N ГТ-547 и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество "Уют" просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судом установлено, что в соответствии с договорами от 01.10.2006 N ГТ-479, от 01.11.2007 N ГТ-547, заключенными между обществом "Уют" и котельной, последняя обязалась осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде, а общество "Уют" - ее принимать и оплачивать.

Задолженность общества "Уют" за потребленную в период с декабря 2008 по август 2009 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил факт отпуска котельной в спорный период тепловой энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на то, что на момент вынесения решения задолженность общества "Уют" с учетом произведенных расчетов составляла 1 213 699 рублей 06 копеек, отклоняется.

Из содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что общество "Уют" представляло доказательства, подтверждающие частичное погашение долга.

Кроме того, обжалуемое решение суда первой инстанции было предметом проверки в порядке кассационного производства. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2010 решение от 26.11.2009 оставлено в силе. При этом суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения по настоящему делу и указал, что судом первой инстанции правильно применены нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-17503/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ