||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6483/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех" от 09.04.2010 N 12-юр

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 по делу N А41-9361/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Успех", п. Малаховка Московской области (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Русский Холодъ", г. Барнаул (далее - торговый дом)

о взыскании 311 280 рублей задолженности по договору комплексного обслуживания от 18.04.2008 N 20/04/08 и 18 285 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2009 по ходатайству общества произведена замена ненадлежащего ответчика - Московского филиала ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ" на надлежащего ответчика - ОАО "Торговый дом "Русский Холодъ".

Обществом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с торгового дома процентов за пользование чужими средствами в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2009 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 311 280 рублей задолженности по договору от 18.04.2008 N 20/04/08 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.03.2010 решение суда первой инстанции от 11.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что суды дали неправильную оценку доказательствам, представленным обществом.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом и торговым домом заключен договор от 18.04.2008 N 20/04/08 и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которыми общество обязано предоставить торговому дому во временное пользование паллетоместа, находящиеся в здании с холодильным оборудованием, а в торговый дом обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты производятся ежемесячно путем 100% предоплаты от суммы, указанной в дополнительном соглашении, до 5-го числа текущего месяца по безналичному расчету на расчетный счет общества или наличными в кассу общества.

Уклонение торгового дома от оплаты за выполненные услуги явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства, суды пришли к выводу, что представленные обществом односторонние акты не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения услуг, а иных доказательств общество не представило.

Доводы заявителя о неправильной оценке судами доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции, к полномочиям которого не относится переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А41-9361/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий суд

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"