ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. N ВАС-6475/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,
судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт
"Уфа" от 12.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2009 по делу
N А07-10016/2008, постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Международный аэропорт "Уфа", г. Уфа
(далее - аэропорт) к закрытому акционерному обществу "Авиационная компания
"Полет", г. Старый Оскол (далее - авиакомпания) о взыскании неустойки
в размере 28 559 896 рублей 69 копеек (с учетом уточнения исковых требований)
установила:
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 10.12.2008, исковые требования удовлетворены
частично, с авиакомпании в пользу аэропорта взыскана неустойка в размере 14 060
682 рубля 04 копейки, в остальной части иска отказано.
Постановлением арбитражного суда
кассационной инстанции от 24.03.2009 решение суда первой инстанции от
01.10.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 отменены,
дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением
арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением
суда апелляционной инстанции от 30.09.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции 12.01.2010, исковые требования удовлетворены частично, с авиакомпании
в пользу аэропорта взыскана неустойка в размере 3 000 000 рублей, в остальной
части иска отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на необоснованное
уменьшение судом размера неустойки.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между аэропортом и
авиакомпанией (перевозчик) был заключен договор от 14.02.2005 N 85/05 на
оказание услуг по наземному обслуживанию, продажу авиаГСМ,
обеспечение бортпитанием воздушных судов перевозчика
в международном аэропорту "Уфа".
Согласно пункту 3.1. договора расчеты
производятся в рублях Российской Федерации в форме декадной предоплаты
денежными средствами по безналичному расчету на счет аэропорта не позднее 3-х
банковских дней до начала декады.
В соответствии с пунктом 5.3. договора в
случае невыполнения перевозчиком условий пункта 3.1. договора подлежит уплате
неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу N
А07-12803/06-Г-ФЛВ с авиакомпании в пользу аэропорта взыскана задолженность по
оплате услуг по договору от 14.02.2005 N 86/05 в размере 14 060 681 рубль 82
копейки.
После вступления решения суда в законную
силу указанная задолженность оплачена авиакомпанией в полном объеме.
Несвоевременная оплата авиакомпанией
услуг по договору от 14.02.2005 N 85/05 явилась основанием для обращения
аэропорта в суд с настоящим иском.
Судом установлен факт нарушения
авиакомпанией сроков оплаты услуг по договору.
Применив статью 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 3 000 000 рублей.
Довод заявителя о том, что взысканная
судом неустойка не соответствует критерию соразмерности, подлежит отклонению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом
конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу
обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер
неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется
судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела,
оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии
оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в связи с
явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Довод относительно неправильного
распределения судебных расходов в данном случае не является основанием для
вывода о нарушении единообразия в применении норм процессуального права,
поскольку взыскание с ответчика госпошлины от всей суммы неустойки не в доход
бюджета, а в пользу истца может являться следствием опечатки и устранимо в
порядке, предусмотренном законом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А07-10016/2008
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2009,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.09.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2010 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ