ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6415/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 по делу N А60-16244/2009-С5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль ЕК" (город Екатеринбург) о признании недействительными решений Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (город Екатеринбург) от 15.04.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Парамонова Нина Александровна (город Екатеринбург) и Вагина Полина Валерьевна (Свердловская область).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.08.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010, решение отменено, заявление удовлетворено.

Инспекция федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Оспаривая решение регистрирующего органа, общество сослалось на то, что им были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации как изменений, вносимых в учредительные документы общества, так и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащим исчерпывающий перечень оснований для отказа в проведении государственной регистрации, и исходил из того, что в данном случае предусмотренные указанной правовой нормой основания отсутствовали.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции при этом установил, что показания Парамоновой Н.А. и Вагиной П.В., данные ими ранее регистрирующему органу, противоречат иным письменным доказательствам, собранным по делу, и не подтверждают с должной степенью достоверности возражения инспекции относительно того, что указанные лица в действительности не являлись учредителем и единоличным исполнительным органом общества "Профиль ЕК".

Переоценка установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-16244/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ