ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6387/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (г. Москва) от 21.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-28148/09-5-330

по иску ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к некоммерческому партнерству "Инновация в электроэнергетике" (г. Москва) о взыскании 19 176 665 рублей 48 копеек долга и 381 465 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 19 176 665 рублей 48 копеек основного долга, 1 141 219 рублей 22 копеек процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции от 13.08.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "ОГК-4" (принципалом) и НП "Инвэл" (агентом) заключен договор от 03.05.2007 N А-07-42/ОГК 4/07/264, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счет принципала заключать договоры на выполнение работ по созданию нормативной базы (стандартов организации ОАО РАО "ЕЭС России"), информационно-аналитической системы технического регулирования в электроэнергетике с организациями-исполнителями, провести конкурентные процедуры, осуществлять права и исполнять обязанности заказчика по указанным договорам и предоставить принципалу результаты работы.

На основании дополнительного соглашения N 1 к агентскому договору ОАО "ОГК-4" перечислило НП "Инвэл" 22 820 600 рублей.

Создание стандартов осуществлялось на основании решения правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 21.11.2005, согласно которому консолидация средств для финансирования создания стандартов будет осуществляться через НП "Инвэл", которому поручено организовать заключение договоров по долевому участию ДЗО в финансировании работ по разработке стандартов.

Во исполнение решения правления ОАО РАО "ЕЭС России" и положения об организации финансирования создания стандартов между НП "Инвэл" и 196 организациями электроэнергетики заключены агентские договоры, в том числе договор от 03.05.2007 с ОАО "ОГК-4".

Дополнительным соглашением N 2 от 28.12.2007 к агентскому договору стороны изменили наименования сторон: "принципала на заказчика, агента на исполнителя", предмет договора изложен в следующей редакции: по договору исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику доступа к разработанным стандартам организации ОАО РАО "ЕЭС России" (далее - комплект документов), указанным в приложении к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Доступ к комплекту документов предоставляется исполнителем заказчику на срок 60 месяцев для 38 пользователей.

Указанный срок начинает исчисляться с даты, определенной исполнителем, но не позднее 15.04.2008.

ОАО "ОГК-4" 31.10.2008 сообщило НП "Инвэл" о расторжении договора оказания услуг, потребовав возвратить сумму 19 484 393 рублей 97 копеек.

Требования предъявлены на основании статей 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в 2007 году между истцом и ответчиком заключен агентский договор, дополнительным соглашением N 2 к договору стороны внесли в него изменения, согласно которым ответчик принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению заказчиком (истцом) доступа к разработанным стандартам организации ОАО РАО "ЕЭС России", а истец - оплатить эти услуги.

В дополнительном соглашении N 1 стороны установили общую цену договора в размере 22 746 800 рублей.

Истец произвел предварительную оплату по договору в полном размере. По состоянию на 31.12.2008 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги на сумму 3 643 934 рублей 52 копеек.

ОАО "ОГК-4" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора с 31.12.2008 и потребовало возврата 19 483 393 рублей 97 копеек, составляющих стоимость не оказанных услуг, за которые оплачен аванс.

Ответчик признал договор расторгнутым, от возврата указанных денежных средств отказался, однако подписал акт сверки от 31.12.2008 и признал свою задолженность по договору 2007 года.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что заключенный сторонами договор расторгнут ими в установленном условиями соглашения порядке, однако на требование истца о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств ответчик ответил отказом, в связи с чем денежные средства подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебное решение о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов с нее, арбитражный суд апелляционной инстанции исходя из содержания агентского договора, дополнительного соглашения N 2 к договору и приложений к нему, установил, что стандарты организации ОАО РАО "ЕЭС России" разработаны, оплата выполненных работ произведена в полном объеме, пользователю предоставлен доступ к разработанным стандартам. Таким образом, принятые сторонами договора обязательства исполнены.

Доказательств того, что стандарты разработаны за счет финансирования из других источников, материалы дела не содержат.

Расторжение договора со стороны ОАО "ОГК-4", как указал апелляционный суд, не свидетельствовало о прекращении использования разработанных стандартов, в связи с чем основания для применения положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-28148/09-5-330 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА