ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N ВАС-6699/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сидорина Сергея Ивановича от 24.04.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009 по делу N А68-9167/08-278/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бровкина Николая Ивановича (п. Агеево Тульской области) к индивидуальному предпринимателю Сидорину Сергею Ивановичу (г. Суворов Тульской области) о взыскании 456 400 рублей задолженности и 3 693 774 рублей неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 344 580 рублей основного долга и 15 000 рублей по оплате экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель (ИП Сидорин С.И.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что судами необоснованно признаны недействительными договор мены и накладные на поставку кирпича, ссылается на то, что оплата полученного товара произведена встречной поставкой кирпича.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ИП Бровкиным Н.И. (поставщик) и ИП Сидориным С.И. (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2008, в соответствии с условиям которого поставщик обязуется поставить по накладной, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора цена и количество товара указываются в товарной накладной и счете-фактуре, составляемых на каждую партию товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 456 400 рублей, что подтверждено товарными накладными.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды признали факт поставки товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержденным документально. Поскольку ответчик представил доказательства оплаты в размере 111 820 рублей (приходный кассовый ордер), суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Требование о взыскании договорной неустойки суды отклонили, поскольку пришли к выводу о незаключенности договора поставки от 01.06.2008, а соответственно, о незаключенности соглашения о неустойке (пункт 5.3 договора).

Судами рассмотрены возражения ответчика, касающиеся встречной поставки кирпича и заключения сторонами договора мены.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении экспертизы представленного ответчиком договора мены и товарных накладных на поставку кирпича.

Согласно заключению эксперта, подпись в договоре мены и накладных сделана не Бровкиным И.Н., а другим лицом.

При указанных обстоятельствах судом удовлетворено заявление о фальсификации, данные документы признаны недостоверными и из числа доказательств исключены, что соответствует положениям статей 161, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-9167/08-278/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА