ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N ВАС-7071/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жамалетдинова Р.Х. (ул. Карла Либкнехта, 7-43, г. Орехово-Зуево, Московская обл., 142600) от 30.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 по делу N А41-3648/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 по указанному делу по иску индивидуального предпринимателя Жамалетдинова Р.Х. (далее - предприниматель) к Орехово-Зуевской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - организация) о взыскании 405 890 руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы по договорам аренды нежилого помещения за период с 30.05.2003 по 04.12.2006 и о взыскании 113264 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2009 исковое заявление возвращено, в связи с тем, что в одном исковом заявлении было соединено несколько требований к одному ответчику по разным договорам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 определение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2009 отменено, исковое заявление направленно в суд первой инстанции для рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. С организации в пользу предпринимателя взыскано 194800 руб. неосновательного обогащения и 64526 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2010 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2000 отменил. Решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 оставил в силе.

Предприниматель Жамалетдинов Р.Х. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела.

Из представленных документов следует и судами установлено, что 30.05.2003, 28.06.2004, 01.01.2005 и 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключены договоры аренды, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик (субарендодатель) предоставил истцу (субарендатору) во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Иванова, д. 6 для использования под кафе. Истец пользовался указанным объектом аренды, уплачивал арендную плату и возмещал коммунальные услуги, оказанные соответствующими городскими коммунальными службами.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что отсутствует факт неосновательного обогащения, поскольку в период с 2003 - 2006 гг. существовали арендные отношения между сторонами и условия договоров аренды исполнялись.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-3648/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ