ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N ВАС-7017/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-Ойл" (далее - ООО "ИСТ-Ойл", общество) от 26.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009 по делу N А51-4931/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по иску ООО "ИСТ-Ойл" к Администрации Спасского муниципального района Приморского края (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Ию Е.С. о признании права пользования муниципальным недвижимым имуществом на основании договора аренды от 01.04.2003 N 5.

Суд

 

установил:

 

01.04.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом заключен договор аренды объектов муниципальной собственности (здание конторское, гараж на пять боксов, мехмастерская, водонапорная башня, полигон ЖБИ, кран-балка, котельная, заглубленный склад) на срок до 31.03.2006 (пункт 1.2). В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что сдача помещений в аренду не влечет право собственности на них, а выкуп имущества возможен только по разрешению администрации в порядке, установленном законодательством. Одновременно стороны заключили дополнительное соглашение, определив началом действия договора момент его заключения и срок его действия до момента приватизации, но не позднее, чем до 31.03.2006.

Впоследствии дополнительным соглашением от 31.03.2006 к договору аренды от 01.04.2003 срок действия последнего определен до 31.12.2006.

Регистрация договора с дополнительными соглашениями в установленном законом порядке не производилась.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с упомянутым требованием явилась передача администрацией арендуемых объектов и земельного участка, на котором они расположены, в собственность индивидуальному предпринимателю Ию Е.С.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.10.2009 и суда кассационной инстанции от 26.01.2010, в удовлетворении иска отказано на основании статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из отсутствия у арендатора законных оснований для пользования спорным имуществом. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован, суд признал его незаключенным.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Установив, что договор аренды от 01.04.2003 с дополнительными соглашениями к нему не был зарегистрирован в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, суды правомерно признали его незаключенным, и не порождающим законного права пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Вывод судов всех инстанций о необходимости регистрации указанного договора аренды основан на буквальном толковании пунктов 1.2, 1.3 договора аренды и дополнительных соглашений к нему, которые по смыслу статьи 624 ГК РФ не свидетельствует о наличии в договоре аренды четко и однозначно сформулированного условия о праве выкупа спорного имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных и исследованных судами обстоятельств, в том числе связанных с допущенными, по его мнению, нарушениями процессуальных норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-4931/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 29.07.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ