ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N ВАС-6437/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова А.В, г. Ульяновск от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-1732/2009 по иску индивидуального предпринимателя Фролова А.В. к ООО "Геозем-Сервис" о признании недействительной исполнительной съемки участка дороги на территории мельничного комплекса под дорогу в с. Луговое ул. Школьная, строение 34.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, Ивлев В.А., отдел Государственного пожарного надзора по г. Ульяновску, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, акционерное общество открытого типа "Торговый дом "Свияга", Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009 уточнено наименование третьего лица - АООТ "ТД "Свияга", ходатайство Фролова А.В. и АООТ "ТД "Свияга" о направлении дела в органы внутренних дел оставлено без удовлетворения, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом заявлено требование о признании недействительным технологического процесса, что явно не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признано допустимым способом защиты права. Из приказа Федеральной службы геодезии и картографии от 26.01.2000 N 10 пр, утвердившего Стандарт отрасли (виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения. ОСТ 68-14-99) следует, что согласно пункту 5.4.6 под исполнительной съемкой понимается технологический процесс, основное содержание которого заключается в определении фактического положения отдельных составляющих проекта, включая установленные строительные и другие инженерные конструкции.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлен подлинник исполнительной съемки, суд указал, что был лишен возможности дать оценку указанному документу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-1732/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА