ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. N ВАС-6402/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Про-Бизнес" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010 по делу N А40-89459/09-120-540 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению ООО "Про-Бизнес" о признании недействительным распоряжения Префектуры центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура) от 28.08.2007 N 4654-р "Об утверждении решения окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО" в части п. 39 решения комиссии об оставлении земельного участка по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, корпуса 24 и 27 в составе земель общего пользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Суд

 

установил:

 

Решением от 02.11.2009 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2010 принятое решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2010 отменил решение от 02.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 и в удовлетворении заявленного требования отказал.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что ООО "Про-Бизнес" является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, приобретенных по договору купли-продажи от 13.08.2003 N 13/158.

В то же время, заявитель не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных прав на земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости и который необходим для их эксплуатации. Отсутствуют и доказательства того, что такой участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В связи с этим суд признал не доказанным, что оспариваемое распоряжение затрагивает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на отсутствие у Префектуры полномочий по отнесению земельного участка к землям общего пользования отклонена судом, поскольку вопрос о зонировании городской территории не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Кроме того, оспариваемым распоряжением зонирование внутригородской территории не производилось.

При таких обстоятельствах суд признал не доказанным факт нарушения прав ООО "Про-Бизнес" оспариваемым ненормативным актом и не установил несоответствия его нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-89459/09-120-540 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2010.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА