ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-4803/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА

В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тэлко" (ранее - ООО "Аспокем", далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 по делу N А60-41714/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэлко" (г.Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "Уралпластик" (г. Екатеринбург) о взыскании 1 014 913 рублей 06 копеек.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов возвращено обществу определением от 07.04.2010 N 4803/10 в связи с несоблюдением требований части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отклонено.

Заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (24.05.2010 согласно отметке органа связи) с таким же заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в котором приводит те же причины его пропуска со ссылкой на то, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не был учтен довод об исчислении срока именно с 23.10.2009, то есть с момента опубликования на сайте Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе довод, указанный в повторном ходатайстве, уже оценивались судом надзорной инстанции при первоначальном обращении общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклоняется, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Тэлко" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2009 по делу N А60-41714/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА