ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N ВАС-3233/07
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.Е. Березий, проверив заявление
открытого акционерного общества "Нижнекамснефтехим"
(г. Нижнекамск, Республика Татарстан; далее - общество) о пересмотре
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 по
делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.02.2009 производство по делу N 16207/06 прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения заявленного обществом требования оспариваемые нормативно-правовые акты утратили
силу в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О
защите конкуренции" и Приказа Федеральной антимонопольной службы от
22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по
рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N 16207/06.
Определением от 07.04.2009 N 3233/07
отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием предусмотренных
для этого статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований.
Общество повторно обратилось в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N
16207/06.
Определением от 15.06.2009 N 3233/07
обществу вновь было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Общество обратилось Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением от 07.05.2010 N 14129/36 о пересмотре
определения от 18.02.2009 по делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося
обстоятельства общество приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N
12939/09, опубликованного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации 11.02.2010.
Заявитель указывает на то, что согласно
данной правовой позиции суд обязан рассмотреть заявление об оспаривании
нормативного акта, нарушающего права и законные интересы заявителя, даже тогда,
когда заявление об оспаривании нормативного акта подано после того, как
нормативный акт прекратил свое действие.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю.
В пункте 5.1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008;
далее - постановление Пленума N 17) предусмотрено, что в соответствии с пунктом
1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может
быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт,
оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях
законодательства, практика применения которых после его
принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том
числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
При этом в абзаце 4 пункте 5.1 названного
Постановления указано, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым
утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в
порядке надзора.
Таким образом, сам
по себе факт изменения или определения судебной практики применения
законодательства (правовой позиции) постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности
обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в
силу пункта 5.1 Постановления Пленума N 17 не является основанием для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество утратило возможность обращения в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора определения от 18.02.2009 о прекращении производства по делу N
16207/06, поскольку уже реализовало данное право.
С учетом изложенного указанные заявителем
обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если конкретное обстоятельство не названо
в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое
заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса
(абзац 3 пункта 5 постановления Пленума N 17).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи
315 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества
"Нижнекамснефтехим" о пересмотре
определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2009 по
делу N 16207/06 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю с
приложенными документами.
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ