ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-7228/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2009 по делу N А48-2346/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю Носенкову А.И. (г. Орел) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носенкову А.И. (далее - предприниматель) о взыскании 5 030 995 руб. 48 коп., из которых 4 748 089 руб. 48 коп. - неосновательное обогащение, 282 906 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.03.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между коммандитным товариществом "Социальная инициатива и К" (далее - товарищество) и предпринимателем заключены договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья N П/22 от 27.06.2003 и N П/68 от 03.11.2005, по условиям которых товарищество обязалось осуществить строительство и передать в собственность предпринимателю два нежилых помещения площадью 217,3 кв. м и 138,75 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь). Во исполнение указанных договоров предприниматель уплатил товариществу инвестиционные взносы на сумму 2 603 732 руб.

Обязательства по завершению строительства жилого дома товариществом выполнены не были. В целях завершения строительства жилого дома, соглашением от 09.02.2006 товарищество передало обществу права и обязанности инвестора-застройщика перед долевыми инвесторами, с указанием об обязанности общества предоставить инвесторам площади в соответствии с договорами долевого участия в строительстве жилья.

Также, по условиям договора уступки права от 27.02.2006 N 838, товарищество передало обществу в полном объеме свои права и обязанности по строительству жилого дома. Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.05.2007 по делу N А48-389/07-10 договор уступки права от 27.02.2006 N 838 признан недействительным в части передачи от товарищества к обществу обязанностей инвестора-застройщика перед предпринимателем.

На основании разрешения Администрации города Орла от 11.06.2008 жилой дом был введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2008 по делу N 48-2340/08-10 за предпринимателем было признано право собственности на спорные нежилые помещения.

Иск мотивирован тем, что предприниматель не компенсировал понесенные обществом затраты при завершении последним строительства жилого дома.

Учитывая установленные по делу N 48-2340/08-10 обстоятельства, указав на наличие правовых оснований для приобретения в собственность предпринимателя спорных помещений, суды исключили возможность применения в настоящем случае положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по условиям договоров долевого участия в строительстве, сумма инвестиционных взносов является окончательной и подлежит изменению лишь в случае предоставления инвестору большей или меньшей площади помещения, чем предусмотрено договором. Доказательств предоставления предпринимателю в собственность большей площади спорных помещений истец не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом проверки судом кассационной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы заявителя, в том числе по аналогичным доводам, не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки указанного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-2346/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА