ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-7108/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" от 14.05.2010 N 02-07/3835 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-1352/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Оренбург, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт" (г. Оренбург, далее - ответчик) о признании недействительным пункта 2 Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2006 в части оплаты потерь по воздушной линии электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ-220кВ) Кумертауская ТЭЦ - ПС "Гелий-3" - ПС "Каргалинская" в объеме 434 106 кВтч (далее - воздушная линия электропередачи) на сумму 259 108 рублей 93 копейки, применении последствий недействительности Соглашения от 31.03.2006 в части восстановления суммы задолженности ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 259 108 рублей 93 копейки и взыскании с ответчика задолженности в сумме 259 108 рублей 93 копейки за оказанные услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице филиала "Оренбургэнерго" (г. Оренбург, далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2006 в части оплаты потерь по воздушной линии электропередачи в объеме 434 106 кВтч на сумму 259 108 рублей 93 копейки признано недействительным; применены последствия недействительности Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2006 путем восстановления задолженности ответчика за оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму 259 108 рублей 93 копейки.

Суды руководствовались статьями 58, 167, 168, 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из отсутствия у истца обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих на не принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (третье лицо) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 22.02.2006 между правопредшественником истца (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 101-01 (далее - договор N 101-01) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). Заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно договора с условием последующей оплаты исполнителем указанных объемов электроэнергии в установленном договором порядке (пункту 2.2).

В соответствии с Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.03.2006 (далее - соглашение о зачете) оплата потерь электрической энергии за март 2006 произведена путем зачета, в результате которого с одной стороны прекратились обязательства ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, а с другой - встречные обязательства истца по оплате потерь электроэнергии, возникших в результате оказания услуг по передаче электроэнергии.

Полагая, что ответчик в период с 01.03.2006 по 31.03.2006 при расчете стоимости потерь электрической энергии относил на правопредшественника истца и предъявлял к оплате потери в электрических сетях, принадлежащих на праве аренды третьему лицу, обязанность по оплате которых, следовательно, не лежала на правопредшественнике истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на установленный судами в оспариваемых судебных актах запрет ответчику покупать объем электрической энергии, который он покупать не обязан, в подтверждение довода о расширительном толковании судами положений пункта 37 Правил N 861, отклоняется судом надзорной инстанции как противоречащая содержанию судебных актов.

Исходя из содержания указанной нормы, суды указали, что на сетевых организациях лежит обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии исключительно в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, на основании чего сделали вывод о том, что отсутствие у организации на каком-либо титульном праве объекта электросетевого хозяйства означает и отсутствие у этой организации обязанности по оплате потерь электроэнергии, возникающих на таком объекте электросетевого хозяйства.

Довод заявителя о заинтересованности правопредшественника истца в приобретении электроэнергии для компенсации потерь в не принадлежащих ему сетях, поскольку это позволяло исполнять условия договора N 101-01 и получать от ответчика оплату за оказание услуг по передаче электрической энергии был предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

Суды указали, что факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с бездоговорным использованием спорной воздушной линии электропередачи может свидетельствовать лишь о возникновении кондикционных отношений между истцом и законным владельцем линии, связанных с использованием чужого имущества, но не о возникновении у истца обязанности по оплате потерь электрической энергии. Поскольку оценка последствий неосновательного использования истцом чужого имущества выходит за пределы заявленных требований по настоящему делу, суды указали, что такое использование может послужить основанием для отдельных судебных разбирательств с участием третьего лица.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1352/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА