ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6953/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации г. Климовска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 по делу N А41-12125/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 по тому же делу по иску администрации г. Климовска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, г. Москва о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права распоряжения земельным участком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, г. Москва, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Климовска, г. Климовск, общество с ограниченной ответственностью "Соларекс-Инвест", г. Климовск.

Суд

 

установил:

 

Администрация г. Климовска Московской области обратилась к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области с иском, с учетом его уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5.832 кв. м с кадастровым номером 50:56:0020102:0044, расположенный по адресу: г. Климовск, ул. Индустриальная, дом 21, а также о признании за администрацией г. Климовска права распоряжения данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2009 решение отменено и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 решение от 30.11.2009 оставлено без изменения.

Заявитель - администрация г. Климовска, обжалуя решение и постановление кассационной инстанции, полагает, что они приняты с нарушением норм материального права. Он полагает подлежащим применению избранный им такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество.

При рассмотрении дела судами установлено, что за Российской Федерацией в 2004 году было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Суды отказали администрации г. Климовска в признании недействительным зарегистрированного за Российской Федерацией права собственности на указанный земельный участок, исходя из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Такой вывод суда основан на сформированной судебной арбитражной практике, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности осуществить защиту своего права иными способами, установленными гражданским законодательством, несостоятельны, так как им не использован такой способ защиты как признание соответствующего права.

Кроме того, суд признал наличие пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12125/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009 Арбитражного суда Московской области, постановления от 22.03.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА