ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6933/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАС и П" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 по делу N А19-7360/09-16-23 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Ковшарова А.В. (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАС и П" (г. Иркутск) о сносе постройки.

Третьи лица: Администрация города Иркутска (г. Иркутск), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (г. Иркутск), Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ковшаров Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАС и П" (далее - общество) о сносе возведенной одноэтажной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:0505 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 265А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого одноэтажного здания магазина, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская 265Б, а также занятого этим объектом земельного участка.

Собственником смежного земельного участка площадью 1281 кв. метра по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская 265А, и расположенного на этом участке нежилого одноэтажного кирпичного здания является ответчик.

В период с 2008 по 2009 годы обществом к принадлежащему ему зданию была возведена одноэтажная капитальная пристройка на буронабивных сваях и ленточном фундаменте.

Ссылаясь на то, что возведение данной пристройки нарушает его права и законные интересы как собственника соседнего здания, предприниматель обратился в суд с заявленным требованием, направленным на устранение нарушений его прав, не связанных с лишением владения.

При рассмотрении настоящего спора судами было установлено, что строительство указанного объекта осуществлено обществом с существенным нарушением обязательных противопожарных норм и правил, в опасной близости от принадлежащего истцу здания. Поскольку возведение пристройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает право истца на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность, заявленные по настоящему делу требования предпринимателя были удовлетворены судами.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судов не противоречат практике применения соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите права собственности.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суды при рассмотрении дела, оценивая установленные по делу обстоятельства, в том числе, существенные нарушения обязательных противопожарных норм и правил при возведении самовольной постройки, пришли к выводу о том, что поскольку она находится в опасной близости от принадлежащего истцу здания, она нарушает права истца.

Указанный вывод также не противоречит пункту 45 указанного Постановления, предусматривающего, что заявленный на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, связанных с доказанностью обстоятельств, на основании которых заявлен иск по делу, и поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, ссылки заявителя на недоказанность нарушения прав истца возведением спорной постройки не могут повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-7360/09-16-23 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА