ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6877/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 25.08.2009 по делу N А41-19128/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 по тому же делу

по иску Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Аленушка" и закрытому акционерному обществу "Стройтехизоляция" г. Москва (далее - ЗАО "Стройтехизоляция", общество) о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 по делу N А41-16378/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2009 года, в иске отказано.

ЗАО "Стройтехизоляция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказавшего заявителю юридическую помощь по настоящему делу в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере 360 000 рублей (с учетом уточнений заявленного требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2009, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010, заявленное ответчиком требование удовлетворено частично: с Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Стройтехизоляция" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Совет депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области указывает на неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в обоснование заявленного требования ЗАО "Стройтехизоляция" представило договор от 11.02.2009 на оказание правовых услуг, заключенный между заявителем и ООО "Юридическая компания "Адвалор" (далее - юридическая компания), согласно которому юридическая компания обязалась оказать консультирование, юридическое сопровождение, защиту и представление интересов заказчика и/или указанных им лиц при рассмотрении дела N А41-16378/08 в Арбитражном суде Московской области во всех стадиях судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 задания N 1 (приложение N 1 к договору) стоимость услуг составляет 120 000 рублей ежемесячно.

Оказание услуг представителем подтверждается отчетами об оказанных услугах от 31.03.2009; 30.04.2009; 30.05.2009, согласно которым заявителю оказаны следующие услуги: первичный анализ представленных документов по апелляционной, кассационной жалобе по делу N А41-16378/08; анализ судебной практики по вопросам обжалования отчета независимого оценщика применительно к оспариванию достоверности величины стоимости объекта оценки, анализ судебной практики по вопросам признания недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости как крупных сделок; формирование правовой позиции по представлению интересов ЗАО "Стройтехизоляция" в двух судебных инстанциях; подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; непосредственное участие в судебных заседаниях в двух судебных инстанциях; правовая экспертиза представленных по запросу документов; подготовка правовых заключений; телефонные переговоры с обществом по различным вопросам в рамках проекта.

За оказанные услуги по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанции общество выплатило юридической фирме 360 000 рублей (платежные поручения N 935 от 23.04.2009, N 919 от 22.04.2009, N 1021 от 12.05.2009, N 1469 от 24.06.2009).

В результате исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изучения доводов, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, руководящими разъяснениями арбитражной практики, отраженными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание принцип соразмерности и разумности взыскиваемых расходов, исходя из объема, продолжительности рассмотрения арбитражного дела неоднократности обжалования и принятия судебных актов судами как апелляционной, так и кассационной инстанций, учитывая предмет рассмотрения спора и его сложность, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя в части взыскания с истца 60 000 рублей судебных расходов.

Нарушения и (или) неправильного применения норм действующего процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявленного им требования, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-19128/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА