ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6756/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (Софийская наб., д. 26/1, Москва, 117997) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-14944/08-127-38, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 по тому же делу по заявлению ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (просп. Мира, ВВЦ, стр. 194, Москва, 129223) о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2007 N 52/3005/1 в части отказа в налоговых вычетах и возмещении 178 668 430 рублей налога на добавленную стоимость (178 614 401 рубль по услугам, связанным с перевозкой, погрузкой и перегрузкой экспортируемого товара, и 54 029 рублей по агентскому вознаграждению).

Суд

 

установил:

 

решение инспекции вынесено по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции в части отказа в возмещении 41 452 365 рублей 80 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным до помещения товаров под таможенный режим экспорта, признано недействительным; в этой части решение суда первой инстанции отменено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2010 указанные судебные акты изменил. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительными решений инспекции об отказе в возмещении 35 353 453 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость суд кассационной инстанции отменил и производство по делу в данной части прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права и просит судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении 101 557 091 рубля налога на добавленную стоимость отменить в передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 20.04.2010 N 17977/09, в согласно которому налогоплательщик-экспортер вправе заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если его контрагенты лишены права на применение налоговой ставки 0 процентов в силу специфики таможенного оформления документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг) в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14944/08-127-38 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА