ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N ВАС-6720/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (город Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009 по делу N А82-3120/2009-72, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (город Рыбинск) к Департаменту недвижимости администрации городского округа Рыбинск (город Рыбинск) о признании договора аренды нежилого помещения от 05.03.2004 N 1999 и дополнительного соглашения от 03.06.2005 недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Ока" (город Рыбинск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов общество "Арматор" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, жилой дом N 6 по улице Луначарского в городе Рыбинске со встроенным промтоварным магазином принят государственной комиссией и введен в эксплуатацию в 1963 году.

Из акта приемки-передачи основных средств от 16.10.1992 N 54 следует, что объект состоит из встроенного магазина, на первом этаже расположена торговая часть площадью 738 квадратных метров, в подвале - складские помещения площадью 417,9 квадратного метра.

Впоследствии товариществом с ограниченной ответственностью "Магазин "ОКА" выкуплено встроенное нежилое помещение, расположенное на первом этаже в указанном доме, общей площадью 738 квадратных метров.

Подвальные помещения площадью 217,1 квадратного метра не вошли в перечень выкупленного имущества.

Эти помещения департаментом недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа (арендодателем) переданы обществу "Арматор" (арендатору) по договору аренды от 05.03.2004 N 1999 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2005).

Посчитав данный договор аренды недействительной сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судами, в силу прямого указания приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" арендуемые помещения отнесены к объектам муниципальной собственности.

Право муниципальной собственности возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому являлось юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

С учетом этого, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, а потому департамент на момент заключения договора от 05.03.2004 N 1999 обладал правом на их передачу в арендное пользование.

Доводы заявителя о возникновении, по его мнению, права муниципальной собственности после 2006 года были исследованы и отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов, сделанных по этому вопросу кассационным судом.

Также судами исследовался вопрос о том, является ли подвал принадлежностью главной вещи - магазина.

Суды установили, что подвал является самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

При этом переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3120/2009-72 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ